1、野蛮生长从地产商开始，然后被互联网商业发扬光大，然后扩散到互联网金融，然后再传染给整个金融行业。野蛮生长一词是低产商人冯仑提出来的，它描述了一种社会形象。那到底什么是野蛮生长？我的理解是：为了迅速顶破利益最大化上限而击碎所有传统商业道德底线。这不是当下互联网经济的共同特征吗？正所谓：你不改变，我就改变你。

　　2、但是，金融岂能野蛮生长？实际上，2年以来的互联网金融在中国堪比1929年之前——蛮荒时期的金融状态。先是为了“占领先机”而急速膨胀，真生长出来了才发现根本没有存活的环境，于是开始“胡搞”，把所有突破监管红线都当成一线生机。不是吗？最为普遍存在的所谓P2P互联网金融公司就是典型案例。

　　3、打着P2P的幌子出生了，结果呐？中国根本不存在P2P生存的环境。还不仅仅是中国征信体系不发达的问题，而是整个中国个人信用市场（透支消费）极其狭小，而“信用违约市场”就更为狭小；能干的事情银行早就干了，不能干的事情，银行干不了，P2P也干不了。怎么办？突破P2P业务，向P2B转型。对不起，这对互联网金融公司而言就麻烦大了。第一，必须避开非法集资的法律底线；第二，必须对企业实施尽职调查，这必然导致成本、风险和监管错配，而且跟银行抢业务，自身优势尽失，几乎没有生存空间。

　　4、嫌贫爱富、规模经营、风险备付、严格监管等等，为什么全世界的银行业都发展成今天这个样子？这不是任何人的异想天开，而是市场和风险把它们逼成这个样子的。要知道，银行赚钱只是赚利息，但赔钱可是赔本金；银行贷款在贷出期几乎没有流动性，而存款的流动性要远远高过贷款。怎么应对这样的风险？如何解决流动性问题？所以，银行必须规模经营，必须拥有足够的风险拨备，因为厌恶风险必然嫌贫爱富，因为要防范系统性风险传导必须严格监管。

　　5、这些都是基本原理。P2B业务脱得开这样的基本规律吗？在私募信托200份份额的作用下，一个P2B公司要为企业融资1000万元债务，它不得不去寻找那些拿得出5万元以上的投资者？这是嫌富爱贫？这是普惠金融？这比银行风险低、收益高？不要自欺欺人吧。你敢这样说，轻则被内行视为无知，重则那无异于欺骗。我看到的事实是：P2B唯一可以吸引客户的条件就是“高息”，而它们却天天骂银行高息揽储。

　　6、对不起，我宁可相信银行也不会相信P2B。因为，银行本身就是信用主体，揽储之后它自身具有“增信”功能，而且有中央银行给予的流动性保障，但P2B平台是否具有同样的功能？没有吧。刚刚公布的《互联网金融健康发展指导意见》（以下简称《指导意见》）也明确规定，P2P（P2B）这类公司，不能从事任何“增信”业务，仅仅定位于信息沟通平台，而且资金还要依靠银行实施第三方托管，还不能由平台实施刚性兑付，那这类公司的利润空间与生存空间何在？

　　7、不是监管者狠心。而是真正复原所谓“P2P或P2B”的本源，不允许它们“超本源违规经营”，它们立即就会“没电”。当然，也不是彻底“没电”了。因为，它们必须回归依附于银行的、拾遗补缺的金融角色，而不是能够“改变银行、凌驾于银行之上的祖宗”。

　　8、其实，银行行长、尤其是大银行行长一点都不怕互联网金融的异军突起，表面上看会有一点冲击，但长期看，金融必然、也必须回归“经营风险”的本源。只要互联网金融在这方面正能有所作为，真能探索出有益的经验，银行凭借自身的实力，用不了几天就可以“拷贝”，并凭借自身强大的风险经营和控制能力，迅速就可以瓦解互联网金融的市场。所以，有什么了不起，你们去做实验吧，我只需让的技术人员盯住你们，等着你们的成熟经验而迅速复制就可以了。

　　9、我希望，《指导意见》的出台能让中国金融“安静”下来。这不是单纯互联网金融的问题，而“浮躁”是中国金融的整体状况，尤其是在互联网的帮助下，“浮躁”之风愈演愈烈。比如，中国股票市场最近发生的一次风波。我们当然知道这里有外部势力的恶意作为，但“外因只是变化的条件，而内因才是变化的根据”，那其中的内因是什么？浮躁。所谓“浮躁”表现为金融运行速度越来越快，赚快钱、赚大钱变成了金融市场的主题，以致金融运转的速度远远超过了金融整体设备的承受能力，远远超过了实体经济的韧性。不是吗？homs不就是这样一个互联网工具吗？

　　10、Homs被查封，有许多人叫屈，认为工具无罪。但我们应当说，如果有人用菜刀杀入，那菜刀就不是一般工具了，而是凶器。既然是凶器，无论它是什么都必须收缴，对吗？这难道不是法律赋予的行为吗？当然，认为关掉homs远远不够，我们必须检讨近年来中国金融浮躁的根本原因，而真正复原金融本质。