黎明 知名网友

北京购买菜刀实行实名制，这消息是1月28日上网的，随即引出大量嘲讽、谩骂言论。同情、支持官方的网友，没法说这是谣言，因为报道这消息的属于“正规媒体”，出处也很清楚。对报道文字做技术分析，其新闻要素一样都不缺，可知记者言之有据，不惧为此担责。

尽管如此，我还是怀疑报道所提的这件事，随时留意着，就等北京警方的回应。果然，警方回应还不慢，1月29日《北京晚报》报道，“北京警方回应菜刀实名制：管制刀具外无新规”。

为什么我不相信“菜刀实名制”决策为真呢？因为制定、执行这种规定太低智了。而且我不相信本出于善意，诚然，低智的决策有，但我就不信相关领导层会低智到如此地步。

我的经验：当一件出自官方的决策或作品，被五岁孩子也认为是低智的话，这决策或作品的真实性就不可靠了，至少，它不是出自领导同志之手。一般情况下，人皆曰蠢的决策，若无信息扭曲，则皆属执行中的某种偏差所引起的误解。

北京警方表示没有菜刀实名制这回事，但这不是堂堂正正的辟谣。媒体并没造谣，辟谣当然不对。报道说“北京大型商超和家居用品店相继贴出通知，购买刀具实行‘实名制’，须登记姓名、说明用途”；也说了“在小型五金店发现，顾客不用登记信息即可买刀”。北京警方承认这些事实，只是解释或理解有所不同，故而也不能回击“传播谣言”的媒体。

大众见到商家张贴通知要求他们实名买菜刀，只能想到这是商家在执行警察下达的命令，顾客问询，商家也会告之这是在落实“上级精神”。没有任何商家会主动地多此一举，这一点不用怀疑。而警方给出的解释是，“北京一些超市对菜刀也实行了购买实名制，可能是商家为了简化管理，对所有刀具都一律实行购买实名制。但实际上，北京警方并未做出这一规定”。

按照公安部颁布的管制刀具认定标准，生活刀具中，西瓜刀“可能”属于管制刀具范围，“论律”当列入管制范围的生活、生产刀具，其实仅少数几样。北京一批超市，竟然为“简化管理”而对所有刀具一律实行了购买实名制，这实在是浑得可以。自找麻烦，与人不便，还蓄意歪曲警方的一片好意，误导了媒体与公众舆论，让人们觉得警方对全民做有罪推定——这些超市的老板，精神不太正常，是不是？

警方规定，“商家不能向行为异常、精神异常者以及未成年人销售管制刀具，一经发现应立即报警”。哦，一旦碰巧有个卖刀资格，连精神病鉴定都会了，人员素质就立马不是一般的高了。可是，即便我像个精神病患者，你卖刀的有精神病医生的从业资格吗？你向警察举报我，我指你诽谤、侮辱，警察和卖刀的又该怎么办？

买菜刀，还要“说明用途”，这条要求也挺有才。或许，有些杀人案一到买菜刀阶段就自动交代、自首了，成了杀人未遂案。我想，回答用途一定要说是“切菜”，要是说“剁肉”，不能被视为标准答案。含混啊，谁知道你剁的什么肉！

现在需要说明的是，一批超市理解警方指示有误，执行过分了。决策不一定特别低智，传达可能有走样，执行肯定大走样。即便事实就是警察要求超市搞成了那样的菜刀实名制，那也是下面的“土想法”影响了上级形象——应承认这种被现体制规定的、难免的常见现象。的确，低智与混乱，不仅出自决策这个层面；虽然于国于民效果没什么不同，但属于体制低端的配套的“执行低智”，仍然不等于“决策低智”，这也是体制的主要特征之一。