由此可见，连蒙古人，都并没有认为说“一头马”是错误的。

几年前，有人发表《轰动效应下的“污染现象”》一文，批评“我是一匹来自北方的狼”，该文作者认为这句出自齐秦的《狼》的歌词“犯了量词错误”，属于“污染现象”。其实，用“一匹”来修饰“狼”，鲁迅就有过，在《孤独者》这篇小说中，他两次将魏连殳比作“一匹受伤的狼”。不管是鲁迅笔下的“狼”，还是齐秦歌中的“狼”，都幷非现实世界中的狼，而是作者心中的一种意象。对于这种具有模糊性的意象，我们无法用常规语言加以精确的说明，而作者故意用“一匹”来修饰“狼”，这就构成了一个超常组合的语言单位，表现了常规语言所无法表现的意象。这种超常组合决不是什么“语病”，更不是什么“污染现象”，而是一种语言变异艺术。

同样，说“马恩来是一头好马”，这里的“马”，也只是一个意象，并不是说马恩来真是现实生活中的一匹马。“一头马”这种说法也是一种语言变异，比较一下“马恩来是一匹好马”，和“马恩来是一头好马”两句，从语感可得知，那一句来得更有冲击力些。

“老马是头好马”这个题目中用“头”不用“匹”，还有更微妙之处。更微妙之处在哪里，我也不说。

感谢提意见说“头”可能用得不当的的老师们。他们的意见自有他们的道理，和形成的原因。长年累月使用标准答案应付考试的生活，导致不少的一线语文教师在解释语言现象时经常容易胶柱鼓瑟——看到一个陌生的和考试题目参考答案不同的语言用法，就本能的认为是错误，而不是揣摩这里作者的用意何在。

说话写文章，当然要遵守语法规则，要讲逻辑。但说话写文章也要修辞。修辞可以突破语法和逻辑的界限，如果只用语法和逻辑的标准去规范修辞，而不允许修辞合理突破语法和逻辑规范，那就不会有文学语言的存在空间。而文学语言像所有艺术语言一样，运用之妙，存乎一心。没有一颗慧心和灵心，就很难领悟文学语言之妙。

最后的建议是：语文教师碰到语言问题，不能只靠百度网，而要多查字典、词典，既要查古汉语字典，也要查查《现代汉语词典》，更重要的，是还要深入文本思路深处，深入作者内心深处，研究揣摩作者的“存心”。另外，语文教师要品味好语言，最好要有点音韵学修养。

______________________________________________________________________________________________________

本文源地址:http://http://www.zjjv.com///ReadNews.asp?NewsID=11543